對多數男性來說，發生還是不發生婚前性交合，是比“性”的其他方面更為重要的問題。
對一半或更多的未婚男性來說，他們的全部性愿望，他們所計劃的所有性活動，就是有朝一日與異性性交合。對其他男性來說，盡管他們可能從其他途徑獲得實際的性釋放，但與異性性交合仍然是一件相當重要的大事。除了人口中15%的上過大學的人，大多數男性實際上是能接受并渴望婚前性交合的，并且相信它是人類正常發育所帶來的必然現象。
即使那些在公開場合堅持對婚前性交合的禁忌的人，包括那些時而也想懲罰非婚性交合的立法者和司法者，其中也有許多人在一生中曾經認為婚前和婚外性交合是可以接受的和值得渴望的。在總人口中，有并不很少的人公開捍衛婚前性交合的價值，在低階層中尤其如此，但也時而見于上層社會和精英人物中。有一些研究社會事務的學生認為，一個社會的傳統是由中產階級在狂熱地捍衛著。這種流行觀點顯然是根據中產階級自己表達出來的意見而得出來的，并非根據那些人的實際行為。
歐洲大陸各國人民比我們美國人更普遍地接受婚前性交合。從歐洲來到美國的醫生們，大多認為婚前性交合可以產生很大的社會價值，他們使這一看法在美國科學界日益流行。有一些醫生已在建議他們的病人從事婚前性交合，而且有不少人確實是不這樣做就難于適應性的社會交往。當然，沒有什么性活動比婚前性交合更經常地受到譴責。這些譴責一般都是完全出于道德，從1912年到1946年，就我們所見，就有37位作者在36本不同的書中這樣譴責了。
還有一些書譴責婚前性交合時以科學面目出現，說它會導致意外懷孕、生出私生子女、傳染性病、造成當事人心理煩惱、造成社會問題和法律問題、使當事人婚后無法與配偶協調等等。從1907年到1946年，這樣的議論至少見于23位作者的30本著作中。它們所涉及的心理狀況和社會關系調節等問題，當然可以也應該是科學探索的課題。但遺憾的是，其中許多科學家在大發宏論時，陷入了道德譴責的時髦，就像一個不懂科學的人的所作所為。許多針對一夫多妻、男女亂交的聲討，許多對貞操的呼吁，都一直出自生物學家、心理學家、生理學家、精神病學家的筆下。他們雖然受過科學訓練并因此獲得聲譽，但是其實并未從中學到多少東西。
在研究婚前性交合與婚后協調的相互關系時，根本不能用那種簡單的直線相連的雙向作用來說明其中的因果關系。它至多只能說明兩者相關，卻并不必然是因果。不能說有過婚前性交合的人，婚后協調就一定好或壞，也不能說反之就壞或好。
婚前性交合的情況極其復雜，要看當事者是什么樣的人，要看他的整個行為模式接受還是不接受婚前性交合以及接受程度如何，要看他的心理沖突的內容與程度如何。對于一個接受了自己成長于其中的社會階層的性觀念和性哲學的人來說，更是如此。一個相信婚前性交合是道德敗壞的人，真的做了以后所引起的內心沖突，不僅能損害他的婚后協調，更能損害他的整個人格。當然，一個真正能接受婚前性交合，而且做了之后確無內心沖突的人，其結果就完全不同了。
再有，婚前性交合的效果有賴于性交合伴侶的狀況，有賴于性交合伴侶的多少。女方是同一社會階層的人還是較低階層的人，她是出于社交關系還是買賣關系，她與男方是否已有婚約或者結婚意向，這些都會發揮不同的作用。
婚前性交合對婚后協調的作用，也取決于婚后夫妻雙方能否互相接受對方發生過婚前性交合這一事實，以及寬容的程度如何。即使那些相信自己能接受這一事實的配偶，雙方婚后的緊張狀態也可能引發互相指責。
婚前性交合的作用還取決于它發生于什么樣的情景之中。如果由于條件不好而引起肉體不適或者無法互相滿足，如果當時情景使當事者膽戰心驚地怕被人發現或者懷疑已被發現，其結果一樣壞。如果環境令人滿意，沒有恐懼，結果就完全是另一個樣了。
性病也會改變婚前性交合的意義。大學文化的人幾乎都使用避孕套，而且大多數都只與同階層姑娘發生婚前性交合，結果這些人中的性病發生率極低。但在較低階層中，由于婚前性交合而染上性病的人的比例相當高，可能高于社會衛生組織所公布的普遍比例，因為他們不常使用避孕套。
婚前性交合的意義也取決于雙方避孕的成敗，而對懷孕的恐懼發揮了更大的作用。大學文化的人中，由于普遍避孕，未婚先孕的人少，其他階層則相當高。這是因為，在婚前性交合這一特殊性活動中，如果不避孕，懷孕幾乎是必定無疑的。
有不少人說，所有婚前性交合過的人都為此懊悔自責，這種情緒會給他們的一生籠罩上陰影。但在我們調查的數千男性中，這樣的人很少，相反，比例非常大的人并不懊悔，也沒有給他們的婚后協調帶來任何麻煩。值得注意的是，那些懊悔者大多數恰恰是婚前性交合極少的人，大多只有過一兩次。
婚前性行為對男女的意義 圖
當然，女性對此的反應顯然不一樣。
對那些特別關心性行為具有何種道德價值的人來說，上述科學論述當然毫無意義。因為他們把遵從道德說教當做自己生活中的一項重要內容，就像性生活協調所具有的社會價值一樣重要，就像婚姻幸福不幸福一樣重要。科學研究不應該忽視這類人的存在。
